Outra Rodada De Brigas Por Causa Da Eutanásia Com Arma De Fogo Faça Você Mesmo

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificação: 2024-01-11 15:42

A questão da eutanásia DIY surge cerca de uma vez por ano, pelo menos. Quer estejamos falando de câmaras de CO2 ou espingardas, é inegavelmente um assunto estressante. Mas quando você adiciona desinformação à mistura, aumenta a angústia de maneiras que podem reverberar por toda a Internet como … bem … como um tiro no deserto.

Aqui está o negócio: um regular Fully Vetted me enviou um e-mail esta manhã. Ela ficou angustiada com o que leu em um fórum popular sobre cavalos na Internet. O assunto era eutanásia. Mais especificamente, tinha a ver com se a eutanásia de cavalos (e mesmo cães) deveria ser realizada idealmente por meio de arma de fogo sobre o que o fio repetidamente referia como "SUCO". (Sim, todas em maiúsculas.)

Linguagem pesada à parte (pouco em nosso jargão veterinário me irrita mais do que a gíria da eutanásia), o pior é que o fio foi sequestrado por alguém que se encarregou de promulgar o uso de armas de fogo na prática da eutanásia como superior ao "SUCO" do veterinário.

Aqui está uma amostra:

Um cavalo não está 'MORTO' antes de atingir o solo. O coração para, mas o cérebro leva de 5 a 15 minutos para desligar se você quiser ser técnico

Ao ver o EEG eu mesmo, os animais PODEM reagir à dor enquanto dormem. Assistir ao EEG de um cão que é colocado para dormir me mostrou que eles estão em pânico quando o coração para. Mas não 'vemos' porque o corpo deles está ' paralisados 'e eles são' sedados 'conscientemente.

“Os animais nem sempre 'concordam' com nosso plano. Já fiz um cachorro pular e praticamente sair da mesa. Já vi um gato cair da mesa depois de saber que estava morto. Eles estavam 'MORTOS'. Mas o cérebro ainda estava funcionando."

O escritor então nos informa que o único método de morte que pode parar o cérebro instantaneamente é uma bala no cérebro. (Acho que o deputado Giffords do Arizona pode discordar.)

Há tanta desinformação alarmista aqui que não sei por onde começar. Mas vamos consultar o documento incrivelmente detalhado da AVMA sobre o assunto, o Relatório de 2000 do Painel AVMA sobre Eutanásia (aqui está o link para o PDF, mas você terá que pagar por ele se não for um membro).

Para que a dor seja sentida, o córtex cerebral e as estruturas subcorticais devem estar funcionais. Se o córtex cerebral não funcionar por causa de hipóxia, depressão por drogas, choque elétrico ou concussão, não haverá dor. Portanto, a escolha do agente ou método de eutanásia é menos crítica se for para ser usado em um animal que está anestesiado ou inconsciente, desde que o animal não recupere a consciência antes da morte.

Portanto, enquanto a droga deixar o animal inconsciente, não haverá dor que possa ser sentida. Nada de EEGs dançantes como evidência de pânico. (Não sei onde essa pessoa viu um EEG em um animal. Na verdade, não vi nenhum desde a escola veterinária.) E uma vez que nenhuma das drogas de eutanásia que a medicina veterinária moderna usa para a eutanásia são paralíticas (todas elas induzem à inconsciência, não paralisia), posso concluir com segurança que esse tópico horrível (e aparentemente popular) é uma ameaça para os donos de animais de estimação em todos os lugares, que podem lê-lo e chorar. (Sem dúvida, muitos o fizeram.)

Então, o que o painel de elite da AVMA tem a dizer sobre o assunto dos tiros? Que é condicionalmente aceitável em caso de emergência:

Dada a necessidade de minimizar o estresse induzido pelo manuseio e contato humano, o tiro pode às vezes ser o método mais prático e lógico de eutanásia de espécies selvagens ou em liberdade.

Infelizmente, também conclui que "sob condições de campo, pode ser difícil atingir a área-alvo vital." (Eu ouvi algumas histórias desagradáveis sobre tiros que deram errado em cavalos.)

Então, como respondi quando meu leitor me perguntou se isso era verdade? Aqui estava minha breve resposta sobre o assunto do tiro:

No balanço geral, acredito que tiros podem ser muito humanos. Eu só não acredito que eles sejam sempre humanos, especialmente quando as armas de fogo estão nas mãos de pessoas que nunca as usam, exceto quando irresponsavelmente instados a sacrificar seu cavalo, cachorro ou gato com eles com base nas deficiências mal percebidas da eutanásia veterinária.

Em seguida, passei mais alguns minutos escrevendo para o departamento de reclamações do fórum de cavalos:

Há um tópico de eutanásia em seu site carregado com o tipo de desinformação irresponsável que tenho certeza de que você não deseja propagar. Considere retirar o tópico ou permitir que um moderador avance para corrigir alguns dos comentários incorretos que foram feitos.

Eu teria deixado passar se não fosse o fato de que esse tipo específico de informação não factual leva a uma ansiedade desnecessária entre os donos de animais de estimação. A eutanásia é um assunto muito tenso para permitir que ofertas errôneas fervam na Web como todos sabemos que podem acontecer.

Faça o que for mais humano e resolva esse problema para que seus leitores possam dormir à noite sem visões de seus cavalos, cães e gatos sofrendo dores em seus últimos momentos de vida.

Mas há desinformação em todos os lugares da web, você diz. Por que descontar em um tópico de quatro anos? Eu diria que sua popularidade entre os mecanismos de pesquisa é mais importante do que a data em que foi escrito, mas você está certo. Este segmento representa apenas mais uma gota no balde. Ainda assim, isso não significa que eu não deva tentar apagá-lo. Afinal, a eutanásia não tem o monopólio de acabar com o sofrimento. Também pode ser evitado um tópico de cada vez.

Dr. Patty Khuly

Dr. Patty Khuly