PennHIP Vs. OFA: Melhor Medicamento Vs. Melhor Marketing

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 03:12

É como VHS sobre Betamax, os microchips padrão dos EUA contra o ISO do mundo, o domínio do PC sobre o sistema operacional dos Macs, o teclado Kwerty sobre outros modelos mais intuitivos …

Embora você possa discordar de mim em alguns dos exemplos acima, a história dos padrões tecnológicos está repleta de maneiras pelas quais modelos indiscutivelmente muito melhores perderam seus rivais menores. E geralmente se trata de marketing.

Às vezes, significa fazer com que o governo adote um padrão em detrimento do outro, distribuindo seu modelo a um custo baixo para uma indústria de alto uso (pornografia de referência e VHS) ou derrotando concorrentes com práticas hipócritas (à la AVID microchips). Às vezes, é apenas uma questão de dinheiro dedicado ao marketing e um braço de marketing ágil (Microsoft vs. Mac).

Para onde vou com isso? Para aqueles de vocês cujas raças são predispostas à displasia do quadril, você deve saber que os modelos OFA (Orthopaedic Foundation for Animals) e PennHIP representam tecnologias rivais para avaliação do quadril de cães. Você também deve saber que considero o modelo PennHIP superior.

Não, não é porque fui para a Universidade da Pensilvânia e tive esse método incutido em mim (na verdade, eles quase não criticaram esse assunto enquanto eu estava lá). E não é porque a Dra. Gail Smith, a cirurgiã veterinária que deu origem à abordagem PennHIP, era uma professora popular lá.

Não. É porque acredito que qualquer pessoa racional que comparasse as duas tecnologias seria pressionada a ficar do lado do método OFA. Aqui está o porquê:

1. Objetividade

Os raios-X dos pacientes PennHIP são avaliados por meio de medições objetivas, enquanto os raios-X OFA são classificados por um pequeno painel de radiologistas com base em impressões subjetivas da conformação individual do quadril dos cães.

2. Baseado em evidências

O PennHIP exige que qualquer veterinário que realizar esse método tenha seus raios-X incluídos em um banco de dados de casos, independentemente da qualidade do quadril. Isso melhora não apenas o valor do banco de dados, mas também para os cães em geral, por sua representação mais precisa da incidência real de doenças do quadril. A precisão dos resultados para cães individuais é continuamente refinada à medida que mais pessoas entram no banco de dados.

A abordagem da OFA permite que os veterinários selecionem as melhores imagens ou se recusem a enviar quadris de baixa qualidade para avaliação, direcionando assim seu banco de dados para quadris melhores. Este viés de seleção torna este banco de dados um tanto inútil.

3. Previsão precoce de doenças futuras

O método OFA não pretende prever com precisão doenças futuras. Além disso, não pode ser realizado até que o animal tenha dois anos e já esteja na idade de reprodução. Isso significa que muitos cães entrarão no ringue antes de seus quadris serem avaliados, aumentando assim a chance de que quadris ruins entrem no pool genético por meio de incentivos baseados em prêmios.

PennHIP pode ser empregado logo em 16 semanas para uma previsão precisa de mudanças futuras nos quadris. É aí que reside o seu ativo mais valioso: sua capacidade de eliminar a displasia do quadril inteiramente do pool genético se todos usassem esse método em seus cães pré-púberes.

Mas PennHIP tem algumas desvantagens e desvantagens. Aqui está um resumo destes:

1. Acesso

O OFA pode ser usado por qualquer veterinário com uma máquina de raios-X, enquanto os veterinários PennHIP devem ser certificados após concluir um curso de um a dois dias. Na minha área (Miami), apenas um veterinário é certificado. Contei cerca de 25 veterinários PennHIP em todo o estado da Flórida.

2. Despesa

O OFA exige uma taxa simples para avaliação e certificação em um raio-X. Se os quadris forem considerados obviamente ruins pelo veterinário clínico geral que está fazendo o raio-X, muitos optam por não enviar o filme e incorrem em despesas adicionais. Muitos veterinários não sedam ou anestesiam para este raio-X (embora eu o faça).

PennHIP exige que o dono do cão se comprometa com todo o serviço: anestesia, três raios-X e a taxa de avaliação. Acrescente quaisquer taxas adicionais para reembolsar o veterinário por seu status de certificação e você terá um procedimento mais caro, às vezes duas a três vezes o custo do OFA.

3. Anestesia

Eu já mencionei este, mas ele merece uma menção especial para aqueles que optam por limitar as experiências anestésicas de seus cães. Embora eu não faça radiografias com OFA sem anestesia ou sedação, muitos veterinários o fazem. Os donos de cães que não desejam ter seus cães anestesiados geralmente podem encontrar veterinários para realizar radiografias OFA sem drogas. Não é assim para PennHIP.

4. Dor

OFA diz que PennHIP causa dor enquanto os membros do animal são submetidos à posição de suporte de peso mais natural necessária para esses raios-X. Mas PennHIP nega isso, citando apenas um punhado de casos em que os pacientes ficaram minimamente coxos por um dia ou mais (sem nenhum desconforto duradouro para nenhum). Não posso garantir isso, mas vou atestar que alguns pacientes com OFA experimentaram algum desconforto após os raios-X se seus quadris estavam ruins.

(Para verificar como são os diferentes estilos de posicionamento de raios-X, verifique este meu post anterior.)

Para mim, parece que o procedimento OFA é um método tão inferior que se estivéssemos comparando regimes de tratamento em vez de diagnósticos, haveria pouca dúvida de que o modelo mais novo e mais caro teria sido esmagadoramente aceito anos atrás como a alternativa ideal. Mas isso não.

Substituições de quadril sobre FHOs, TPLOs sobre reparos extra-capsulares, ciclosporina em vez de cirurgia de fístula perianal, hipossensibilização sobre terapia esteróide em série …

Estes são alguns exemplos imediatos de onde regimes terapêuticos mais caros venceram a favor de métodos muito menos eficazes. Na verdade, seria justo dizer que NÃO oferecer a escolha mais eficaz nesses casos poderia ser interpretado como negligência … ou, pelo menos, como privar os clientes de seu direito ao consentimento informado.

Não é assim com PennHIP. O acesso mínimo que os clientes têm a essa ferramenta de diagnóstico superior (pelo menos na minha área) significa que os veterinários têm justificativa para ignorar sua clara superioridade em favor de uma alternativa mais acessível e menos cara.

Se eu desse ao Dr. Gail Smith algum conselho não solicitado para seu programa PennHIP, de um veterinário voltado para o marketing para outro, eu …

1.… infundir em seu programa sem fins lucrativos dinheiro suficiente de doadores de emergência para aumentar o marketing e a distribuição de seu curso.

2.… reduzir as barreiras de entrada para veterinários (como eu) que querem jogar, mas encontram poucas oportunidades de fazê-lo em minhas conferências locais.

3.… minimizar o custo de avaliação para cada envio de paciente.

4.… comercializar meu método para provedores de planos de saúde experientes para animais de estimação que tenham incentivos para entender melhor o risco de quadril que cada paciente enfrenta.

5.… certifique-se de que cada aluno de veterinária deixou a escola de veterinária sabendo qual método era o melhor. Afinal, quando mesmo veterinários da Penn como eu saem da escola com uma ideia vaga sobre se PennHIP é realmente superior ou não, você não pode esperar que veterinários graduados de outros programas saibam melhor.

6.… alistar clubes de criações, marcar presença nas principais exposições de cães e escrever artigos para publicações de donos de animais (e blogs como este) para aumentar a demanda pelo serviço em sua fonte: donos responsáveis de cães.

Estas são apenas algumas idéias gerais. Parece-me que o Dr. Smith poderia usar alguns alunos do outro lado da rua em Wharton para ajudar a concretizar seu plano. Talvez um dia ele tome algumas medidas sérias para impedir que PennHIP siga o caminho do Betamax. Eu realmente gostaria que ele fizesse. Nossos cães merecem melhor.

OK, então PennHIP vs. OFA … o que você faz?