Tutela Vs. Propriedade: Um Ponto De Vista Do Veterinário

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 03:12

Uma questão que interessa mais aos veterinários do que a maioria dos donos de animais de estimação gostaria de ouvir é a questão da guarda versus propriedade. A menos que você more na Califórnia, talvez nunca tenha ouvido falar dessa controvérsia. Então, deixe-me ser o primeiro a descrevê-lo na irritante falta de detalhes com hipóteses controversas em seu rastro (mas, com sorte, o suficiente para sua compreensão geral do problema - da perspectiva de um veterinário, é claro). Não peço desculpas pela análise tendenciosa que segue:

Aos olhos da lei, os animais de estimação são nossa propriedade (e nós, seus proprietários), assim como as vacas pertencem a um fazendeiro ou os carros aos seus motoristas. Algumas pessoas pensam que os animais de estimação são muito importantes para nós como sociedade para que isso continue sendo a lei. Eles sugerem que ela degrada o papel dos animais em nossas vidas ao de escravos - e, correspondentemente, limita sua capacidade de obter certos direitos.

Animais de estimação, para a maioria de vocês que estão lendo isto, são membros da família, bem como propriedade doméstica que ninguém pode roubar ou ferir, sem sua permissão. Para todos vocês, pais de fato, os animais de estimação são mais parecidos com seus filhos, com vocês agindo como tutores, não como donos.

Há um movimento crescente de indivíduos preocupados que gostariam que seu status legal mudasse de proprietário para tutor. Isso significa que você é responsável pelo bem-estar de Fluffy pelo resto da vida, mais como se ela fosse sua filha e menos como sua geladeira. Embora pareça um princípio sólido para aqueles de nós que já tratam nossos animais de estimação como crianças, mudar essa designação legalmente se torna muito complicado muito rapidamente, como os mais astutos de vocês podem imaginar.

Atualmente, se Fluffy quebrar sua pélvis (Deus me livre), você tem a escolha de não levá-la ao veterinário - de forma alguma - permitindo que ela lentamente volte a um estado razoável de funcionalidade (se isso for possível). Além disso, se ela está tão quebrada que você não pode pagar atendimento médico, você é livre para sacrificá-la para que ela não sofra em casa devido à sua incapacidade de assumir responsabilidade financeira por ela. Você também tem o direito de submetê-la à eutanásia, desde que seja possível provar que ela não sofreu. (Puxa!)

Sob as leis de tutela, você não poderia renunciar a uma avaliação completa de sua condição (incluindo raios-X ou qualquer outro meio para determinar sua condição) antes que um veterinário licenciado pudesse legalmente tratá-la ou submetê-la à eutanásia. Se você não tivesse dinheiro para tratá-la adequadamente (para aliviar sua dor, pelo menos), você seria obrigado a sacrificá-la. Embora isso pareça horrível, seria a coisa mais humana a fazer e a maioria de nós concordaria com esse efeito de nosso novo status de tutela.

Se, no entanto, a eutanásia for considerada cruel (quando as medidas de salvamento estão disponíveis), o proprietário de Fluffy pode ser responsabilizado por qualquer tratamento razoável necessário para curá-la novamente - incluindo $ 4.000 em cirurgia para restaurar sua pélvis quebrada. Você não iria sacrificar uma criança só porque ela tem uma pélvis arrebentada, certo?

Infelizmente, essas medidas de longo alcance, em que os animais de estimação são tratados como crianças aos olhos da lei, tendem a ser um tanto intrusivas. E se não pudermos pagar pelo tratamento? Como você se sentiria se fosse forçado a tomar uma decisão a favor da eutanásia com um prazo se aproximando?

Embora as leis de tutela não sejam tão invasivas em seu início, elas provavelmente farão dos casos de negligência e abuso limítrofe (como a renúncia total ao tratamento) uma coisa do passado. É por isso que muitos de nós gostaríamos de ver um movimento em direção a leis do tipo tutela. Mas exigir que você escolha [e, potencialmente, fique endividado] por um tratamento de ponta é outra questão.

No cenário extremo, essas leis acabariam por tirar o assunto de nossas mãos. Os tutores, assim como as crianças, seriam legalmente obrigados a obter cuidados médicos adequados para seus filhos.

Isso aumentaria nossa responsabilidade como veterinários, elevando nossos níveis de serviço para acomodar mais tratamento e menos meias-medidas baratas - e os custos de saúde de animais de estimação aumentariam como resultado (para não mencionar os prêmios de seguro de negligência mais elevados do veterinário).

Outro resultado: mais proprietários de animais de estimação, mantidos em padrões mais elevados de cuidado, seriam financeiramente incapazes de manter os animais de estimação sem um seguro saúde para animais de estimação [não barato]. Esta indústria floresceria e floresceria enquanto os veterinários seriam forçados a aceitar atrasos nos pagamentos de terceiros. Assim, o cenário estaria armado para a descida escorregadia em direção à medicina burocrática do tipo de saúde humana.

Um pouco confuso e não necessariamente razoável do ponto de vista da maioria dos donos de animais. Embora eu concorde com o sentimento, tais leis seriam difíceis de aplicar e duras para os pobres. Embora, como veterinário, provavelmente ganhe muito mais dinheiro, não tenho certeza se sou filosoficamente capaz de suportar as consequências sociais de um mundo onde os animais de estimação pertencem exclusivamente aos ricos.

Por alguma razão, é nisso que sempre penso quando as pessoas falam de tutela vs. propriedade. Tenho certeza de que há muitos aspectos positivos nas leis de tutela, mas sempre me preocupo com os casos complicados que costumam espirrar no meu colo.

O que realmente precisamos é de leis de tratamento humanitário mais rígidas, onde cães e gatos não estão mais sujeitos a má qualidade ou nenhum cuidado - especialmente quando eles merecem ser sacrificados se os cuidados não puderem ser fornecidos por razões financeiras. Aqui, refiro-me aos casos extremos em que os cães são acorrentados a árvores ou não podem mais se mover e, ainda assim, ficam em casa em uma varanda dos fundos em sua própria sujeira. Quem trabalha em serviços humanitários ou resgate sabe como isso acontece.

Em última análise, precisamos de padrões mais elevados de cuidado para seu próprio bem, não em virtude de leis generalizadas que forçam os responsáveis entre nós a procurá-los … ou então. Educação, expansão de serviços humanitários para animais e padrões rígidos para cuidados básicos seriam minhas ferramentas preferidas. Exceto isso, procure os piores criminosos e castigue-os como o inferno.

Talvez as leis de tutela nunca cheguem ao ponto de desafiar todo o nosso sistema, mas, como veterinária, não posso deixar de me perguntar …

E agora, senhoras e senhores, seus comentários …