Elevando A Fasquia No Tratamento Do Cancro Para Animais De Estimação

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 03:12

Uma discussão circulou em nossa lista de oncologia veterinária na semana passada sobre possíveis opções de tratamento para um animal de estimação com câncer em estágio final óbvio. A paciente falhou anteriormente em vários protocolos de quimioterapia padrão de cuidado, bem como alguns que eu consideraria "não tão padrão de cuidado".

A postagem do oncologista na lista de perguntas estava perguntando se algum de nós tinha alguma terapia anedótica que pudéssemos oferecer. Eles reconheceram que, embora a doença do animal de estimação fosse extensa e, até o momento, refratária a todas as drogas experimentadas anteriormente, a qualidade de vida do animal era considerada boa no geral e, como tal, eles estavam procurando conselhos.

Como é típico de nosso serviço de listas, uma miríade de respostas gotejou lentamente. Havia as mensagens usuais: "Tive sucesso ao usar quimioterapia xyz" ou "Uma vez usei xxx droga e tive uma boa resposta", e eu leia com leve interesse, até que uma resposta em particular chamou minha atenção.

O indivíduo que redigiu sua réplica ofereceu essencialmente a pergunta: "Por que nos sentimos compelidos a tentar e tratar esses casos em primeiro lugar?" Embora um tanto abrupto e grosseiro nas palavras, parei para considerar sua pergunta.

Por um lado, devemos considerar que sem experimentar novos tratamentos e sem tentar descobrir opções nunca utilizadas anteriormente, a medicina nunca avançaria. Se mantivermos o status quo, nunca podemos esperar progresso e nunca teremos esperança de alcançar a cura.

Por outro lado, quando se trata de animais que não podem expressar seus desejos e necessidades, planos médicos que possuem risco de causar morbidade e / ou mortalidade, e os proprietários se comprometem a financiar as recomendações que fazemos, como podemos, de boa fé e moral, discutir tratamentos não convencionais?

Alguns colegas sugeriram que não oferecer opções de tratamento adicionais para os proprietários é o mesmo que "desistir" ou "desistir". Li essas respostas com sentimentos confusos e me surpreendi quando comecei a ficar com raiva em vez de concordar com seus sentimentos.

Estou desistindo quando digo a um proprietário "É hora de parar" quando sinto fortemente que qualquer outro tratamento provavelmente não apenas ajudará seu animal de estimação, mas poderá prejudicá-lo? Eu desisto facilmente quando um certo plano não está produzindo os resultados que eu esperava? Não estou trabalhando tanto quanto alguns outros oncologistas para tentar ajudar meus pacientes? Devo sempre tentar empurrar a barra proverbial? E o mais importante, por que não estou interessado em levar as coisas mais e mais longe quando meu instinto me diz que o resultado provavelmente será ruim e / ou não será diferente do que se não perseguíssemos um plano específico?

* Há momentos em que sinto que, quando era um médico menos experiente, ficava mais confiante para conversar com os proprietários sobre as opções de diagnóstico e tratamento. Acho que realmente acreditava no “sistema”, o que significa que minha fé veio de livros, estudos de pesquisa e taxas de sucesso previamente estabelecidas. Quanto mais aprendo enquanto pratico meu ofício, mais reconheço que os animais não se importam muito com pesquisas ou livros didáticos e tendem a ignorar as regras da fisiologia. Eu também descobri que pode haver um ponto distinto de diminuição dos retornos quando se trata de cuidados com o câncer para animais de estimação, o que pode ou não corresponder aos designs e motivações de seus proprietários. Nesses casos, interromper o tratamento, mesmo que o animal se sinta absolutamente bem, é normal.

Ironicamente, tenho dificuldade em responder à pergunta de como podemos realmente impulsionar a linha de progresso da oncologia veterinária. A resposta mais óbvia está em nossa necessidade desesperada, sem fim e infinita de ensaios clínicos bem planejados, controlados e randomizados. Sem essas informações, estaríamos todos literalmente girando, gastando o dinheiro dos proprietários e provavelmente não ajudando os pacientes a longo prazo.

Mas a história nos conta que alguns dos maiores pioneiros da medicina operaram usando apenas suas idéias e inteligência, sem financiamento para grandes estudos de pesquisa. Esses indivíduos eram tipicamente desprezados como hereges e, por fim, castigados por sua engenhosidade.

Na verdade, quando os primeiros protocolos de quimioterapia multidrogas foram inicialmente sugeridos como opções de tratamento para uma variedade de cânceres infantis na década de 1950, os oncologistas foram considerados "cruéis" e "sem coração". Esses mesmos protocolos revolucionaram o tratamento dessas doenças a ponto de realmente levarem à cura.

Obviamente, aqueles de nós que desejam experimentar diferentes terapias para nossos pacientes não devem ser queimados na fogueira ou julgados por causa de nossas convicções. O que devemos ter em mente para casos de doenças terminais é a nossa obrigação de ter uma conversa séria e realista com os proprietários sobre as expectativas de todos e os resultados potenciais.

Como oncologista solo em um movimentado hospital de referência de prática privada, não estou em posição de projetar meus próprios estudos ou publicar minhas próprias anedotas. As limitações que enfrento para causar tal impacto em minha profissão são inúmeras. Posso, no entanto, usar minha experiência e meu julgamento para ajudar os proprietários na tomada de decisões sobre os cuidados de seus animais de estimação, garantindo que os objetivos de todos sejam alcançados, incluindo minha própria necessidade de me sentir seguro de que estou oferecendo opções razoáveis e justas para meus pacientes.

Isso não me torna um desistente, mas também não me torna um pioneiro. Isso simplesmente me torna a pessoa que irá garantir que a qualidade de vida dos animais de que cuido seja a consideração mais importante em qualquer plano de tratamento que eu planeje.

Dra. Joanne Intile