Decidindo Quando Permitir A Morte De Animais De Estimação - Eutanásia Pet

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 03:12

Você deve estar familiarizado com a história da garota da Califórnia de 13 anos que teve uma parada cardíaca após uma cirurgia eletiva de rotina para remover as amígdalas em 9 de dezembro^º. A criança se recuperou inicialmente do procedimento, mas logo em seguida desenvolveu um sangramento profuso inesperado, levando à parada cardíaca. A menina foi mantida em aparelho de suporte à vida no mesmo hospital onde foi realizada a cirurgia. Ela foi declarada com morte cerebral em 12 de dezembro^º.

No estado da Califórnia, uma vez declarada morte cerebral, uma pessoa é considerada "legal e fisiologicamente morta". Isso significa que as decisões sobre os cuidados futuros não são tomadas pela família, mas pelos médicos responsáveis pelo cuidado dos pacientes.

Nesse caso, os médicos decidiram retirar a criança do suporte de vida, pois ela tinha chance zero de recuperação. A família da menina foi ao tribunal para obter um recurso contra a decisão do hospital. Nesse ínterim, várias instalações ofereceram cuidados de longo prazo para a menina. No entanto, eles exigem a colocação cirúrgica de tubos de respiração e alimentação antes de sua admissão.

Os médicos do hospital onde ocorreu a parada cardíaca se recusaram a colocar os tubos. O chefe da medicina pediátrica afirmou claramente que o hospital “não acredita que a realização de procedimentos cirúrgicos no corpo de uma pessoa falecida seja uma prática médica apropriada”.

A menina teve alta do hospital aos cuidados de sua mãe em 5 de janeiro^º. No momento em que este artigo estava sendo escrito, parecia que ela ainda estava em um ventilador, mas pode não ter um tubo de alimentação instalado.

Acho fascinante como a lei interfere na medicina humana de maneira tão diferente da medicina veterinária. Para as pessoas, apesar dos precedentes legais para orientar os profissionais para o que é considerado a coisa "certa" a fazer, a miríade de emoções complexas em torno de casos difíceis como o descrito acima cria muito mais agitação pública e pausa no processo geral de tomada de decisão.

Para animais de estimação, em quase todas as situações atípicas e apesar da crença esmagadora dos proprietários de que são membros da família, os animais são considerados propriedade aos olhos da lei. Isso significa, com raras exceções, que os proprietários são os únicos responsáveis por tomar decisões de saúde para seus animais de estimação.

Não estou de forma alguma tentando menosprezar as circunstâncias horríveis em relação à jovem acima, nem estou tentando sugerir que devemos comparar animais e humanos como "maçãs com maçãs". No entanto, se as circunstâncias acima ocorressem em um animal, não haveria como eu, como médico, tomar uma decisão quanto à remoção do suporte vital. Essa escolha sempre permaneceria nas mãos do proprietário.

A eutanásia é considerada um “presente” para animais em estado terminal, e os veterinários são encarregados de aliviar o sofrimento e aliviar a dor. As pessoas nunca têm medo de me dizer que sentem que a eutanásia é uma parte “terrível” do meu trabalho. Na maioria dos casos, não é uma coisa tão terrível de se considerar. No entanto, fazer a recomendação de sacrificar animais de estimação pode ser uma das escolhas mais difíceis e menos claras que tenho de enfrentar.

Se eu soubesse que um animal de estimação tinha morte cerebral, sem absolutamente nenhuma chance de recuperação, e que precisava de cuidados médicos constantes para manter um estado de funcionamento biológico, a eutanásia certamente seria a única opção em minha opinião. Eu não precisaria de um juiz ou ordem do tribunal para me dizer a coisa “certa” a fazer. Ao contrário de nossas contrapartes humanas, não removeríamos o suporte de vida e sentaríamos e esperaríamos que o animal morresse por conta própria - nós facilitaríamos a passagem com a dignidade que a eutanásia oferece.

Na oncologia veterinária, as circunstâncias que cercam a decisão de eutanásia são muito menos pretas e brancas. Quase todos os donos que conheço listam a qualidade de vida de seus animais de estimação como sua principal preocupação em relação a quaisquer decisões sobre seus cuidados. No entanto, a maioria acha difícil entender que, para a maioria dos animais que vejo, não posso fornecer uma “linha na areia” distinta onde sua qualidade de vida vai de boa para má. A transição entre os dois extremos é tão incrivelmente cinza, tão incrivelmente variável e tão incrivelmente subjetiva que é simplesmente impossível para mim dizer a melhor hora para "parar".

Meu coração dói pela família da menina que morreu e por sua luta para manter a esperança em face de uma dor intransponível. A lei os privou de sua capacidade de escolher o futuro dela. Eles não serão os únicos a dizer: "É hora de parar."

Tenho empatia com os médicos que foram encarregados de cuidar da criança; possuindo o conhecimento médico para saber que ela nunca se recuperará, mas como meros mortais, sem a habilidade de prever precisamente o que aconteceria com ela se o cuidado de suporte continuasse.

São essas as lutas que enfrentamos a cada dia que passamos os braços pelas mangas de nossos estimados jalecos brancos.

Essas são as questões complexas que somos forçados a abandonar conforme viajamos de um compromisso para outro.

Esses são os pensamentos que permeiam nossas vidas fora da sala de exames.

Esses são os eventos que mantêm os médicos humanos.

Dra. Joanne Intile

Referência:

Juiz da Califórnia: Adolescente com morte cerebral pode ser retirado do aparelho de suporte de vida; CBS News