Empresas De Microchip Para Animais De Estimação Se Enfrentam Em Uma 'varredura' Científica

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 03:12

Seus animais de estimação estão com microchip? Meus cachorros estão. Mas vou ser honesto e dizer que implantei os chips com a expectativa de que suas tags de baixa tecnologia falem mais alto do que seu hardware em uma situação de "achados e perdidos". O microchip é um mero backup. Mas caso as coleiras dos meus cães também se percam, posso sempre esperar que o microchip os ajude a voltar para casa.

Conto com essa tecnologia junto com milhões de proprietários de animais de estimação em todo o mundo. Mas, sendo os caprichos do abrigo e do gerenciamento de um hospital veterinário o que são, às vezes me pergunto se meus cães perdidos algum dia seriam tratados com um scanner de microchip (o dispositivo que usamos para "ler" os chips).

Para piorar a situação, a aplicação de qualquer tecnologia deve levar em consideração sua falibilidade técnica. Nada é perfeito, compreendemos racionalmente. Mas quando se trata da magia da TV, rádio, computadores e microchips, freqüentemente presumimos que o produto é quase infalível.

Não é assim no mundo real quando se trata de identificação por microchip para animais de estimação. Caso contrário, por que precisaríamos de um “scan-off”?

Deixe-me explicar: o JAVMA (Journal of the American Veterinary Medical Association) do mês passado efetivamente tirou o chapéu para a noção de um scanner de microchip “scan-off” quando incluiu dois artigos de uma equipe de pesquisa de microchip em sua edição de fim de ano.

O objetivo desta pesquisa foi determinar a sensibilidade dos scanners usados para detectar e ler os microchips disponíveis comercialmente usados na identificação de animais de estimação. Esses estudos foram considerados importantes para que veterinários e abrigos pudessem determinar se seus esforços em implantar e escanear pacientes e enjeitados eram tão eficazes quanto afirmavam os fabricantes de microchips.

O primeiro artigo analisou a sensibilidade “in vitro” de uma variedade de scanners a uma variedade de microchips em um ambiente controlado. O segundo examinou scanners quanto à sensibilidade em uma situação mais real, usando quase 4.000 animais de estimação de seis instalações diferentes para determinar sua eficácia relativa em um cenário real de identificação de animais de estimação.

Esta equipe, liderada por pesquisadores do estado de Ohio, também incluiu representantes (leia-se: apoio comercial presumido) dos fabricantes de microchip Bayer (microchip resQ), Trovan (microchip AKC-CAR) e Schering-Plough (microchip HomeAgain). Suponho que a indústria pesada, Avid, se recusou a participar (mas posso estar errado).

É aqui que algumas informações básicas podem ser úteis: A indústria de identificação de microchip para animais de estimação nos EUA tem uma vida útil relativamente curta. Há dez anos, poucos animais de estimação recebiam microchips para auxiliar na identificação. Hoje, a maioria dos abrigos exige microchip para os animais que passam por suas portas, enquanto os veterinários recomendam fortemente sua implantação. Isso porque apenas 30% dos cães e 2 a 5% dos gatos que voltaram para os abrigos encontram o caminho de volta para casa.

Existem três tipos diferentes de tecnologias usadas para microchips. Estes dependem de três frequências diferentes. Mas o microchip para seu animal de estimação não é tão fácil quanto 1-2-3. Isso ocorre porque seu abrigo ou veterinário pode estar usando um padrão diferente de microchip do que a próxima instalação na rua. Portanto, se você selecionar uma marca de microchip, pode ser que o scanner de microchip (ou “leitor”) que seu abrigo local usa não seja compatível com o microchip que seu veterinário implantou.

Aqui estão algumas informações de uma série de posts anteriores controversos sobre as "guerras dos microchip": post 1, post 2 e post 3.

Para resolver este problema complexo e ajudar mais animais de estimação a voltarem para casa, um padrão uniforme para frequências de microchip foi proposto por uma ampla coalizão de bem-estar animal … e posteriormente recusado por alguns fabricantes (principalmente pela Avid, a empresa com a maior participação de mercado e a mais a perder com um padrão de microchip uniforme).

Como as empresas de microchip dos Estados Unidos não puderam concordar com o padrão uniforme usado no resto do mundo (134,2 kHz, ou "padrão ISO"), o "scanner universal" foi criado. Este scanner seria capaz de ler todas as frequências do microchip. Cada empresa que fabrica microchips agora também fabrica scanners universais … exceto Avid.

Mas parece que nem todos os scanners são criados iguais. Alguns são melhores do que outros na leitura de uma ampla variedade de microchips. Isso significa que seu animal de estimação pode ser perdido, encontrado, examinado e sacrificado se o scanner estiver "vazio".

Estão disponíveis três scanners universais que pretendem ler todas as três frequências de microchip. A Avid oferece um com universalidade limitada à sua própria frequência (125 kHz). Mas nenhum chegou perto o suficiente da perfeição para atender às expectativas de um dono de animal de estimação comum, se é que eu posso servir de guia.

Para o mundo real, teste no abrigo, aqui estão os chips, scanners e seus resultados:

Microchips:

• A Avid fabrica o Friendchip, um microchip criptografado de 125 kHz.
• HomeAgain fabrica um microchip Schering-Plough distribuído e não criptografado de 125 kHz
• 24PetWatch é um microchip não criptografado de 125 kHz feito pela Allflex (um novato?)
• AKC-CAR é um microchip de 128 kHz feito pela Trovan
• ResQ é um microchip de 134,2 kHz feito pela Bayer
• HomeAgain também fabrica um microchip de 134,2 kHz distribuído pela Schering-Plough

Scanners:

• Bayer: Para detectar e ler microchips criptografados e não criptografados de 125 kHz, 128 kHz e 134,2 kHz.
• HomeAgain: igual ao mix de detecção e leitura da Bayer.
• AKC-CAR: Para detectar todas as três frequências, mas só pode realmente ler as variedades de 125 kHz e 128 kHz.
• Avid: Este scanner de 125 kHz pode detectar e ler todos os chips criptografados e não criptografados nesta frequência. Não é um scanner universal.

Resultados (em poucas palavras):

• O scanner da HomeAgain venceu em sensibilidade geral de 93,6 a 98,4% em todos os seis tipos de microchip.
• Em seguida, o scanner Bayer foi melhor com mais de 97% para quatro chips, mas apenas cerca de 90% para os chips mais populares de 125 kHz.
• AKC-CAR teve desempenho superior a 95% para os chips de 128 e 134,2 kHz, mas perdeu muito em 66-75% para os chips de 125 kHz.
• O Avid pontuou tão bem quanto o HomeAgain na única frequência que conseguiu ler,> 97%.

Curiosamente, nenhum dos scanners teve sensibilidade de 100% para qualquer tipo de microchip, inclusive para o de projeto de sua própria empresa.

Além de ajudar a todos nós a reconhecer os extremos de nossas imperfeições humanas, este estudo fez alguns pontos adicionais sobre scanners que não pude deixar de retransmitir. Como eles reconhecem que a tecnologia é ainda mais limitada pelos humanos que a usam, os pesquisadores incluíram uma seção sobre como usar um scanner de maneira adequada e quais animais de estimação têm maior probabilidade de exigir um escaneamento mais diligente.

E aqui está uma grande descoberta (pelo menos para mim): acredite ou não, o peso é um grande fator na detecção de microchip. Para cada aumento de 5 libras no peso corporal, a probabilidade de um chip de 125 kHz ser perdido aumenta em 5% - em 8% para outras frequências. Animais maiores, portanto, precisam de um exame mais assíduo do que outros.

No geral, fiquei tão impressionado com o design do estudo quanto com seus resultados. (Os pesquisadores arrasaram com este aqui.) Também tenho que elogiar os fabricantes de microchips que participaram deste estudo. É necessário um compromisso impressionante com a transparência corporativa para participar ou financiar um estudo cujos resultados podem não ser do seu agrado. Kudos.

Quanto à indústria de microchips e seus problemas de digitalização … está claro que a perfeição aumentaria minhas chances de confiar confortavelmente nos microchips dos meus cães. Mas como ainda espero que o grande fator na detecção do microchip seja se o scanner será usado ou não, posso conviver com a possibilidade relativamente pequena de erro do scanner.

Esta conclusão, é claro, presume que abrigos e veterinários lerão este estudo e escolherão usar os scanners universais da HomeAgain em todos os seus animais de estimação - por enquanto, de qualquer maneira … até o próximo estudo nos dizer o quão melhor está a indústria … ou então nós só podemos ter esperança.