Estudos Com Animais Muitas Vezes Tendenciosos, Dizem Os Cientistas Dos EUA
Estudos Com Animais Muitas Vezes Tendenciosos, Dizem Os Cientistas Dos EUA

Vídeo: Estudos Com Animais Muitas Vezes Tendenciosos, Dizem Os Cientistas Dos EUA

Vídeo: Estudos Com Animais Muitas Vezes Tendenciosos, Dizem Os Cientistas Dos EUA
Vídeo: 5 experimentos HÍBRIDOS entre HOMENS e ANIMAIS 2024, Abril
Anonim

WASHINGTON, D. C. - A pesquisa médica que usa animais para testar terapias para distúrbios cerebrais humanos é muitas vezes tendenciosa, alegando resultados positivos e depois falhando em testes em humanos, disseram pesquisadores dos EUA na terça-feira.

As descobertas de John Ioannidis e colegas da Universidade de Stanford podem ajudar a explicar por que muitos tratamentos que parecem funcionar em animais não têm sucesso em humanos.

O viés também desperdiça dinheiro e pode prejudicar os pacientes em testes clínicos, disse o estudo na PLoS Biology.

Os pesquisadores examinaram 160 meta-análises publicadas anteriormente de 1.411 estudos em animais sobre tratamentos potenciais para esclerose múltipla, acidente vascular cerebral, doença de Parkinson, doença de Alzheimer e lesão da medula espinhal, todos feitos em mais de 4.000 animais.

Apenas oito mostraram evidências de associações fortes e estatisticamente significativas usando evidências de mais de 500 animais.

Apenas dois estudos pareciam levar a dados "convincentes" em ensaios clínicos randomizados em humanos, disse.

O resto mostrou uma série de problemas, desde um desenho de estudo deficiente e pequeno tamanho, até uma tendência abrangente de publicar apenas estudos nos quais os efeitos positivos pudessem ser relatados.

Estatisticamente, apenas 919 dos estudos poderiam apresentar resultados positivos, mas a meta-análise encontrou quase o dobro - 1, 719 - que afirmaram ser positivos.

"A literatura de estudos em animais sobre distúrbios neurológicos está provavelmente sujeita a um viés considerável", concluiu o artigo.

"Vieses em experimentos com animais podem resultar em substâncias biologicamente inertes ou mesmo prejudiciais sendo levadas para testes clínicos, expondo assim os pacientes a riscos desnecessários e desperdiçando fundos de pesquisa escassos."

Os estudos em animais constituem uma "porção considerável" da literatura biomédica, com cerca de cinco milhões de artigos arquivados no banco de dados médico PubMed, disse.

Embora a pesquisa em animais exista para testar a segurança e eficácia antes que novos tratamentos sejam tentados em humanos, a maioria das intervenções falham quando chegam aos ensaios clínicos em humanos, disseram os pesquisadores.

"Possíveis explicações para esta falha incluem diferenças na biologia e fisiopatologia subjacentes entre humanos e animais, mas também a presença de vieses no desenho do estudo ou relato da literatura animal."

Os pesquisadores disseram que o viés provavelmente se origina quando os cientistas que conduzem os estudos com animais escolhem uma forma de analisar os dados que parece dar um resultado melhor.

Além disso, os cientistas tendem a procurar periódicos de alto nível para publicar seus trabalhos, e esses periódicos tendem a preferir estudos com resultados positivos.

As soluções podem incluir diretrizes mais rígidas para o desenho e análise do estudo, o pré-registro dos estudos em animais para que os resultados sejam publicados, sejam eles positivos ou negativos, e disponibilizar os dados brutos para que outros cientistas os verifiquem, disse o estudo.

"Alguns pesquisadores postularam que os animais podem não ser bons modelos para doenças humanas", disse Ioannidis.

Não concordo. Acho que os estudos com animais podem ser úteis e perfeitamente bons.

É mais provável que o problema esteja relacionado à disponibilidade seletiva de informações sobre os estudos realizados em animais”.

Recomendado: