O Que Cortes Governamentais Significariam Para Os Animais

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 03:12

Se o orçamento proposto pelo governo Trump for aprovado no Congresso, cortes substanciais nos programas ambientais podem ter impactos abrangentes sobre os animais e habitats selvagens. Esforços para combater o tráfico de vida selvagem estariam em risco, assim como a Lei de Espécies Ameaçadas (ESA) e outras salvaguardas em vigor para animais e áreas selvagens.

O orçamento proposto cortaria completamente o Programa Sea Grant de US $ 73 milhões, que é administrado pela Administração Oceânica e Atmosférica Nacional. “Sea Grant trabalha com universidades em 33 estados e oferece educação para estudantes de graduação em pesca e pesquisa relacionada ao oceano, bem como assistência técnica para aqüicultura e outras indústrias baseadas no oceano”, disse Elizabeth Hogan, gerente de campanha de oceanos e vida selvagem dos EUA na World Animal Protection, com sede em Nova York.

Além disso, o corte de 31% proposto pelo presidente para a Agência de Proteção Ambiental (EPA) poderia retardar o trabalho que está sendo feito para reduzir e eliminar novos testes em animais sob a reforma da Lei de Controle de Substâncias Tóxicas, disse Tracie Letterman, vice-presidente de assuntos federais da Humane Society Legislative Fundo em Washington, DC

Por enquanto, esses programas estão seguros, devido a um acordo bipartidário do Congresso para financiar o governo até o final do FY17 (30 de setembro), disse o presidente e CEO da Humane Society dos Estados Unidos, Wayne Pacelle, em seu blog, A Humane Nation. O acordo também resultou em vitórias importantes para os animais, que incluem o desembolso da inspeção de abate de cavalos e um aumento de mais de US $ 9 milhões para o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos Estados Unidos (FWS) para combater o tráfico de animais selvagens.

A seguir está uma visão geral das áreas em que os animais podem perder no EF18 se o orçamento proposto pelo presidente for aprovado intacto.

Proteções para espécies ameaçadas de extinção

O Fish and Wildlife Service (alojado no Departamento do Interior dos EUA) realiza uma série de tarefas importantes de proteção animal: administra a Lei de Espécies Ameaçadas, trabalha para combater o tráfico de vida selvagem e supervisiona refúgios de vida selvagem. O orçamento proposto pelo presidente recomenda um corte de 12 por cento no orçamento. Em perspectiva, os gastos federais com programas de meio ambiente e recursos naturais representam apenas 1 por cento do orçamento de nossa nação, de acordo com Defenders of Wildlife.

A ESA, que o Congresso aprovou em 1973 para proteger e recuperar espécies ameaçadas, é a lei ambiental fundamental da nação, disse Peter LaFontaine, gerente de campanhas do Fundo Internacional para o Bem-Estar Animal, com sede em DC “As histórias de sucesso da ESA incluem espécies icônicas como a águia-careca, Condor da Califórnia e baleia jubarte. Cortar o financiamento para essas agências limitaria severamente sua capacidade de designar habitats críticos, garantir que os desenvolvedores e as indústrias sigam a lei e supervisionar os programas de recuperação de espécies.”

Os cortes também limitariam a capacidade do FWS de listar espécies ameaçadas e em perigo, disse Ya-Wei (Jake) Li, vice-presidente de conservação de espécies ameaçadas e diretor do Centro para Inovação em Conservação do grupo de defesa de D. C., Defenders of Wildlife.

“Por exemplo, o FWS tem planos de mais de sete anos para listar 350 espécies. Um corte de 12 por cento significa que a agência não pode se mover no ritmo necessário para avaliar essas espécies.” Como resultado, ele disse que provavelmente mais espécies nunca seriam recuperadas ou que os esforços de recuperação aconteceriam em um período de tempo mais lento. “Geralmente leva duas décadas para uma espécie se recuperar com um orçamento normal. Com o novo orçamento, pode levar três décadas.”

As agências federais encarregadas da proteção da vida selvagem nunca tiveram dinheiro suficiente para prevenir a extinção de espécies, disse Li. “A FWS recebe menos de um quarto do dinheiro de que precisa para realizar todas as medidas que identificou nos planos de recuperação de espécies ameaçadas.” Cortes adicionais tornariam mais difícil para o governo federal proteger as espécies ameaçadas de extinção.

Tráfico de animais selvagens

O Congresso fez progressos em 2016, quando aprovou a Lei do Tráfico de Animais Selvagens para Eliminar, Neutralizar e Interromper (END), disse Letterman. “A legislação foi criada para apoiar os esforços globais de combate à caça furtiva, requer uma maior colaboração com organizações não governamentais (ONGs) e governos de países afetados pelo tráfico de vida selvagem e permite que crimes graves contra a vida selvagem desencadeiem penalidades substanciais sob os estatutos de lavagem de dinheiro.”

A redução do financiamento para o FWS poderia significar que o governo teria menos recursos disponíveis para realizar a intenção da legislação. O tráfico de vida selvagem, de acordo com LaFontaine, está causando um rápido declínio em muitas das espécies mais ameaçadas do planeta.

“A equipe nesses escritórios (na FWS) inclui alguns dos principais especialistas em conservação do mundo que moldam políticas em nível internacional”, disse ele. “Qualquer redução de pessoal seria uma terrível perda de experiência.”

Habitat de vida selvagem

O National Wildlife Refuge System (também administrado pelo FWS) consiste em terras públicas protegidas que fornecem habitat para a vida selvagem. A manutenção requer dinheiro para coisas como projetos de restauração e queimadas prescritas, disse Li. “Com cortes no orçamento, muitas dessas coisas não acontecerão.”

Uma redução no financiamento também pode impactar a implementação e aplicação de importantes leis de proteção da vida selvagem, como garantir a caça ilegal em refúgios de vida selvagem nacionais ou parques nacionais e reservas é proibida, disse Letterman.

Os programas de conservação da vida selvagem no exterior, especialmente na África e no sudeste da Ásia, também podem sofrer se forem feitos cortes na Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), que historicamente auxiliou com financiamento, materiais e conhecimento técnico para programas de conservação de habitat, disse LaFontaine.. “Cortes nos programas de biodiversidade da USAID teriam um impacto severo no trabalho local que ajudou a proteger elefantes africanos, rinocerontes e outros mamíferos de grande porte. Também vemos ameaças a programas de ajuda internacional que se concentram em aliviar a pobreza e outras questões centradas no ser humano, que muitas vezes pagam grandes dividendos para a vida selvagem, bem como dando às comunidades meios sustentáveis de ganhar a vida.”

Aplicação das Leis de Proteção Animal

O orçamento do presidente propõe um corte de 21 por cento ao Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA), que abriga o Serviço de Inspeção de Saúde Animal e Vegetal (APHIS), a agência responsável por fazer cumprir a Lei de Bem-Estar Animal (AWA) e a Lei de Proteção aos Cavalos (HPA). O financiamento para a aplicação de AWA e HPA permaneceria o mesmo sob a proposta de Trump, de acordo com uma postagem no blog de Michael Markarian, presidente do Humane Society Legislative Fund.

A supervisão e fiscalização rigorosas do APHIS são essenciais para garantir que os animais sejam tratados com humanidade, acrescentou Letterman. Sem esta aplicação, “os infratores não seriam dissuadidos de contornar a lei, colocando milhares de animais em risco de perigo”. O autopoliciamento na indústria de cavalos, por exemplo, provou ser ineficaz na eliminação de feridas, disse ela. (Soring é uma prática usada para aumentar o andar de um cavalo. Especialistas dizem que causa dor.) O APHIS também supervisiona o registro e o licenciamento de fábricas de filhotes e analisa o tratamento de animais em instalações de pesquisa e zoológicos de beira de estrada.

O Congresso apropria os fundos necessários para o USDA, disse Letterman, então "é encorajador que uma carta bipartidária de mais de 170 membros do Congresso solicitou que os apropriadores mantenham o nível de financiamento para a aplicação de AWA e HPA."

O Serviço de Inspeção e Segurança Alimentar do USDA, o grupo que aplica a Lei do Abate Humano, também continuaria a receber financiamento total do orçamento do presidente, disse ela.

Letterman disse que o orçamento para 2017 vai até 30 de setembro e, nesse ponto, "O Congresso precisará aprovar um orçamento para 2018 ou uma Resolução Contínua que estende o orçamento atual até uma data definida."

O Congresso controla amplamente se o orçamento será aprovado, tornando imperativo que os defensores dos animais entrem em contato com seus representantes federais quando o projeto estiver pronto para aprovação.